giovedì 16 maggio 2019

pensieri intorno alle decisioni che hanno cambiato il corso delle cose

sono in attesa di una risposta da corte europea dei diritti dell'uomo cui ho mandato l'ultimo ricorso

il 3 aprile 2019.

una riposta da united nations high commissione for human rights  cui ho mandato una comunicazione

il 1 di aprile

e anche dal council di HR  cui ho mandato l'ultima informativa in marzo 2019 




intanto risuumo le mie considerazioni sulla questione che mi inviato a queste organizzazioni



i problemi con quella denuncia erano

c'era incarico di k.  tr  and police erano to be s.  durava mesi questa cosa. anche altre forme di aiuto che cercavo non funzionavano. ad es un ing che chiedevo di fare dei lavori si assentava per 4 mesi poco dopo per un corso di aggiornamento. all'inizio 2011

seondo me tutto partiva dal 3 sett

primi di 2013 c'era la nomina di p poco dopo la uscita di

la cosa era una grossa svolta di potere dopo. potere in casa di f.  che cercava di avere un p più accon.

cosi le cose andavano avanti da un pò.  e quando feci la denuncia ci fu p. per non in.  quei tre.

i c. fecero un a. e un f.  e tutto quella cosa era piena di f.

l'avvocato era un c. per mettere tr in  g.  c'era una c. per arrivare a n.

il giudice tenne fermo il fascicolo per 2,5 anni.

nel 2015 le mie richieste di interessare un organizations intern. su un più ampio livello erano respinte e da li anche il processo si estinse dal lato intern.

sembra che alla fine 2015  bad1 si mosse per aiutare f nel compito di non dare g. a tr. e anche su pressione di quelli che avevano mandato p. 
p era una nomina di convenienza fatta per vere uno più acco e avere appo da quelli che lo sostenevano. la svolta era
così verso quella direzione con tutto quello che ne derivava, una attenzione maggiore verso l'em. ma solo di facciata che al momento buono si voltva le spalle ma ormai le cose eran fatte.
così diventava dif. ottenere niente in quella situazione. anzi c'era una spinta a non fare per l'immagine.
e in seguito si vide che non ci fu mai la volontà di risistemare le cose.
dietro quel movimento ci fu un giro di potere dove la missione fu persa. e solo un forte ricerca di potere ci fu. e di mettere a tacere il dissenso. e a
su quella scia ci furono movimenti anche in e dove simili interessi si coalizzarono e e divenne campo di ricerca di potere e di sfruttamento.
dopo avere distorto la .l. del sistema si apprestano a condizionarlo dall'interno. allo stesso modo che succede per altre org. un fattore scatenante coalizza delle forze per uno scopo e poi l'apeetito vien mangiando.
in tutto questo c'è chi mancando e per ragioni di potere consentiva tutto questo.
a quelli che si opposero a g. ora costituiscono un gruppo di potere che va al condizionamento di e.
così proseguendo il c.
very vom. e è diventata.
b
c
d.

da allora le cose si fecero più difficili. io facevo richieste ma non ottenevo nente.

in una altra occasione nel fine 2016 ancora bad1 si oppone affinchè il giusto venne confermato solo perchè la scusa dominante in quella fase era che anche gli altri non vogliono quella soluzione. gli altri essendo quelli che non gradivano tr. a casa sua. le cose erano così sospsinte dalla opinione e non dai fatti.

verso la metà del 2018  ancora un h.r. council rifiutò ancora di accettare le mie richieste intorno a qualche irregolarità del processo.

e su spinta di S che eveva fatto campagna per lungo tempo contro questa soluzione e di altri presumibilmente C  il council rifiutò. rifiutò anche E nel council

in seguito anche I rifiutò perchè si accodò alla schiera di quelli che non gradivano un processo contro anche se sacrosanto. c'erano implicazioni sfavorevoli.

infine all'ultimo ci fu l'ennesimo rifiuto ancora quello di  bad1 che con una nuova scusa mantenne le cose come stavano. la scusa era lasciamo agli organi preposti del posto decidere come gestire al meglio le cose. comunque vogliano fare.


così mi ritrovo quì.

anche cassazione ormai del t.  s.  mi nega il ricorso e mi trovo senza giustizia. per quel caso

La corte europea ha respinto il ricorso presentato sempre con nuovi elementi in tre date.  vedasi il blog.  2016 2017 e 2017 ancora.


la corte europea è composta dei seguenti membri ( tutti quelli del consiglio d'uropa 47 stati).  la decisione su un ricorso è presa da un giudice. come riportato da wiki en

Once registered with the Court, the case is assigned to a judge rapporteur, who can make a final decision that the case is inadmissible. A case may be inadmissible when it is incompatible with the requirements of ratione materiae, ratione temporis or ratione personae, or if the case cannot be proceeded with on formal grounds, such as non-exhaustion of domestic remedies, lapse of the six months from the last internal decision complained of, anonymity, substantial identity with a matter already submitted to the Court, or with another procedure of international investigation


ma si sa che chi c. nelle eu è g.  la quale non gradisce le rimostranze degli altri componenti. in particolare di S. e diversi soggetti dell' E questi ed  altri componenti erano contro tr che potesse avere il giusto in quanto già prima si erano espressi per tenere le cose così.  cioè senza il rispetto di l.

risulta che lo stato in casa sua decide come vuole per le l.  in teoria. no finchè le cose sono d. ma non sembra essere così. si potrebbe intervenire ma in pratica se nessuno interviene è così. non interviene e. che per la l. non ha fatto niente quando aveva l'occasione.

non interviene un che non ha a. essendo stoppata da bad1. e sembra non voler dare il d.  sembra prevalere rimandare la cosda alla gestione degli app statali.

le svolte così strane si fanno quando per diverse ragioni c'è una convergenza a fare una certa cosa. così quelli sono venuti allo scoperto dimostrando una convergenza. però di fatto ponendosi fuori da l.  quello deve essere capito.  i movimenti sono tali per cui si converge su una cosa che ha un supporto. non che sia efficace ma che abbia un supporto. così facendo una separazione. una separazione nell'interpretazione delle cose. non a caso c' è delle rimostranze da fare.  di nuovo si vede che le d. sono fatte per c.  quel g. che fece le decisioni si pose fuori dal c. comune.

la convergenza c'è stata in diverse circostanze. ma le org intern hanno il dovere di rimediare.  invece
così la lista è lunga


con riferimenti  link vari  in particolare il link del 2018

https://en.wikipedia.org/wiki/European_Court_of_Human_Rightshuman rights council



estratto da sopra

Bloc voting
A Reuters report in 2008 said that independent human rights groups say that UNHRC is being controlled by some Middle East and African nations, supported by China, Russia and Cuba, which protect each other from criticism.[210] This drew criticism from the UN Secretary General Ban Ki-moon at the ineffectiveness of UNHRC, saying it had fallen short of its obligations. He urged countries to 'drop rhetoric' and rise above "partisan posturing and regional divides"[211] and get on with defending people around the world.[210] This follows criticism since UNHRC was set up, where Israel has been condemned on most occasions and other incidences in the world such as Darfur, Tibet, North Korea, and Zimbabwe have not been discussed at the council.[210]
Ban Ki-Moon also appealed for the United States to fully join the council and play a more active role.[211]
The UNHRC was criticized in 2009 for adopting a resolution submitted by Sri Lanka praising its conduct in Vanni that year, ignoring pleas for an international war crimes investigation.[212]
Accountability program
On 18 June 2007, one year after holding its first meeting, the UNHRC adopted its Institution-building package, to guide it in its future work. Among its elements was the Universal Periodic Review, which assesses the human rights situations in all 193 UN member states. Another element is an Advisory Committee, which serves as the UNHRC’s think tank and provides it with expertise and advice on thematic human rights issues. A further element is a Complaint procedure, which allows individuals and organizations to bring complaints about human rights violations to the attention of the council.
In the election of members, the General Assembly takes into account each candidate state’s contribution to the promotion and protection of human rights, as well as their voluntary pledges and commitments in this regard. The General Assembly, by a two-thirds majority, can suspend the rights and privileges of any council member that it decides has persistently committed gross and systematic violations of human rights during its term of membership. The resolution establishing the UNHRC states that "members elected to the Council shall uphold the highest standards in the promotion and protection of human rights".[15]

corte europea dei diritti dell'uomo. fatta da giudici da ogni sigolo stato del consiglio d'europa

https://en.wikipedia.org/wiki/European_Court_of_Human_Rights

stati membri del consiglio d'europa

https://en.wikipedia.org/wiki/Member_states_of_the_Council_of_Europe


human rights council

https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Human_Rights_Council



members state of unhr council 2018





Terms
African States
Asian States
Eastern European
States
Latin American &
Caribbean States
Western European &
Other States
2018—2021[17]

Current
Terms
African States (13)
Asian States (13)
Eastern European
States (6)
Latin American &
Caribbean States (8)
Western European &
Other States (7)
2017—2020[18]
 Chile
 Mexico
 Peru
2016—2019
 Brazil
 Cuba
2015—2018 [21]
Previous




Nessun commento:

Posta un commento