ultima risposta della corte eu

26.6  presentata segnalazione alla locale stazione dei CC per disturbi notturni. con memoria e audio registrazioni




segue la denuncia alla corte europea dei diritti dell'uomo




per me è negata giustizia.

questa la risposta della corte europea che è negativa e lascia le cose come stanno
cioè se qualcosa andava storto così rimarrà.

una eu che non v. n. si appresta a votare e a portare in pancia i germi del c. differenze abissali convivono al solo scopo di s. e di a. dall'interno. si vede che per la pace e. si rinuncia alle basi.
in quetsa eu anche la c. è andata.  andata verso uno st di potere al servizio. alla fine in questo mondo non c'è altro che la corsa al p. incredibilm. la eu è e ha contribuito a fr se stessa, impedendo il corretto svolgimento delle cose e scatenato la corsa agli a. e allo s. è anche difficile vi in questa eu dove l'unica cosa ormai è la lotta di s.
quando una st come e. lotta per s e sf si producono questi d.
l'ultimo è che per il gudagno del p legato allo acambio del P sono state sacrificate le istanze g. e ci si è inca verso il ridicolo e il c.
i guasti sono prodotti da q. meno conformi a clima g. ma più concentrati sui propri p. e pa. e idee b.
la e avanza in o. sparso l solo da p. economico di g a dal suo sf.

la risposta della corte non entra nel merito ma semplicemente dice in poche righe:

non sono rispettati i requisiti dell'articolo 47 del funzionamento della corte. e
il formulario del ricorso non contiene un'esposizione concernente la questione del rispetto dei criteri di ricevibilità e esaurimento delle vie di ricorso interne/ rispetto della regola dei 6 mesi) stabilite dall'art 35 comma 1 della convenzione.

i requisiti richiesti dall'art 47 sono

1  presentare un ricorso con l'apposito modulo

2  il nome data di nascita nazionalità...

3  contro chi viene fatto il ricorso

4  un conciso e leggibile elenco dei fatti

5   elenco delle violazioni rilevanti per la convenzione
                            diverse ma prevalentemente mancanza del giusto processo

i tempi stabiliti per il ricorso dall'art 35 della convenzione
                   6  quest'ultimo riguarda presentare il ricorso entro 6 mesi dalla decisione interna definitiva

tutti soddisfatti a mio parere.  come si può vedere dal formulario quì dove riporto il ricorso effettivo.

 https://aaastrangedevelopments.blogspot.com/2019/04/ricorso-alla-corte-di-strsburgo-per.html 



di seguito per maggiore chiarezza riporto l'articolo 47 e il 35 della convenzione. a mio parere tutto ripettato


https://www.echr.coe.int/Documents/Rule_47_ENG.pdf  
l'art 47 dice


Rules of Court
Rule 471 – Contents of an individual application
1. An application under Article 34 of the Convention shall be made on the application form provided by the Registry, unless the Court decides otherwise. It shall contain all of the information requested in the relevant parts of the application form and set out
OK

(a) the name, date of birth, nationality and address of the applicant and, where the applicant is a legal person, the full name, date of incorporation or registration, the official registration number (if any) and the official address;
OK

(b) the name, address, telephone and fax numbers and e-mail address of the representative, if any;

(c) where the applicant is represented, the dated and original signature of the applicant on the authority section of the application form; the original signature of the representative showing that he or she has agreed to act for the applicant must also be on the authority section of the application form;

(d) the name of the Contracting Party or Parties against which the application is made;
OK

(e) a concise and legible statement of the facts;
OK

(f) a concise and legible statement of the alleged violation(s) of the Convention and the relevant arguments; and
OK

(g) a concise and legible statement confirming the applicant’s compliance with the admissibility criteria laid down in Article 35 § 1 of the Convention.
OK

2. (a) All of the information referred to in paragraph 1 (e) to (g) above that is set out in the relevant part of the application form should be sufficient to enable the Court to determine the nature and scope of the application without recourse to any other document.


ETC....

(b) The applicant may however supplement the information by appending to the application form further details on the facts, alleged violations of the Convention and the relevant arguments. Such information shall not exceed 20 pages.

 3.1. The application form shall be signed by the applicant or the applicant’s representative and shall be accompanied by
(a) copies of documents relating to the decisions or measures complained of, judicial or






https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_ENG.pdf   

gli articoli della convenzione.

ARTICOLO 35

Condizioni di ricevibilità

1. La Corte non può essere adita se non dopo l’esaurimento delle vie di ricorso interne, come inteso secondo i principi di diritto internazionale generalmente riconosciuti ed entro un periodo di sei mesi a partire dalla data della decisione interna definitiva.

2. La Corte non accoglie alcun ricorso inoltrato sulla base dell’articolo 34, se:
(b) è essenzialmente identico a uno precedentemente esaminato dalla Corte o già sottoposto a un’altra istanza internazionale d’inchiesta o di risoluzione e non contiene fatti nuovi

pensieri intorno alle decisioni che hanno cambiato il corso delle cose

sono in attesa di una risposta da corte europea dei diritti dell'uomo cui ho mandato l'ultimo ricorso

il 3 aprile 2019.

una riposta da united nations high commissione for human rights  cui ho mandato una comunicazione

il 1 di aprile

e anche dal council di HR  cui ho mandato l'ultima informativa in marzo 2019 




intanto risuumo le mie considerazioni sulla questione che mi inviato a queste organizzazioni



i problemi con quella denuncia erano

c'era incarico di k.  tr  and police erano to be s.  durava mesi questa cosa. anche altre forme di aiuto che cercavo non funzionavano. ad es un ing che chiedevo di fare dei lavori si assentava per 4 mesi poco dopo per un corso di aggiornamento. all'inizio 2011

seondo me tutto partiva dal 3 sett

primi di 2013 c'era la nomina di p poco dopo la uscita di r 

la cosa era una grossa svolta di potere dopo. potere in casa di f.  che cercava di avere un p più accon.

cosi le cose andavano avanti da un pò.  e quando feci la denuncia ci fu p. per non in.  quei tre.

i c. fecero un a. e un f.  e tutto quella cosa era piena di f.

l'avvocato era un c. per mettere tr in  g.  c'era una c. per arrivare a n.

il giudice tenne fermo il fascicolo per 2,5 anni.

nel 2015 le mie richieste di interessare un organizations intern. su un più ampio livello erano respinte e da li anche il processo si estinse dal lato intern.

sembra che alla fine 2015  bad1 si mosse per aiutare f nel compito di non dare g. a tr. e anche su pressione di quelli che avevano mandato p. 
p era una nomina di convenienza fatta per vere uno più acco e avere appo da quelli che lo sostenevano. la svolta era
così verso quella direzione con tutto quello che ne derivava, una attenzione maggiore verso l'em. ma solo di facciata che al momento buono si voltva le spalle ma ormai le cose eran fatte.
così diventava dif. ottenere niente in quella situazione. anzi c'era una spinta a non fare per l'immagine.
e in seguito si vide che non ci fu mai la volontà di risistemare le cose.
dietro quel movimento ci fu un giro di potere dove la missione fu persa. e solo un forte ricerca di potere ci fu. e di mettere a tacere il dissenso. e a
su quella scia ci furono movimenti anche in e dove simili interessi si coalizzarono e e divenne campo di ricerca di potere e di sfruttamento.
dopo avere distorto la .l. del sistema si apprestano a condizionarlo dall'interno. allo stesso modo che succede per altre org. un fattore scatenante coalizza delle forze per uno scopo e poi l'apeetito vien mangiando.
in tutto questo c'è chi mancando e per ragioni di potere consentiva tutto questo.
a quelli che si opposero a g. ora costituiscono un gruppo di potere che va al condizionamento di e.
così proseguendo il c.
very vom. e è diventata.
b
c
d.

da allora le cose si fecero più difficili. io facevo richieste ma non ottenevo nente.

in una altra occasione nel fine 2016 ancora bad1 si oppone affinchè il giusto venne confermato solo perchè la scusa dominante in quella fase era che anche gli altri non vogliono quella soluzione. gli altri essendo quelli che non gradivano tr. a casa sua. le cose erano così sospsinte dalla opinione e non dai fatti.

verso la metà del 2018  ancora un h.r. council rifiutò ancora di accettare le mie richieste intorno a qualche irregolarità del processo.

e su spinta di S che eveva fatto campagna per lungo tempo contro questa soluzione e di altri presumibilmente C  il council rifiutò. rifiutò anche E nel council

in seguito anche I rifiutò perchè si accodò alla schiera di quelli che non gradivano un processo contro anche se sacrosanto. c'erano implicazioni sfavorevoli.

infine all'ultimo ci fu l'ennesimo rifiuto ancora quello di  bad1 che con una nuova scusa mantenne le cose come stavano. la scusa era lasciamo agli organi preposti del posto decidere come gestire al meglio le cose. comunque vogliano fare.


così mi ritrovo quì.

anche cassazione ormai del t.  s.  mi nega il ricorso e mi trovo senza giustizia. per quel caso

La corte europea ha respinto il ricorso presentato sempre con nuovi elementi in tre date.  vedasi il blog.  2016 2017 e 2017 ancora.


la corte europea è composta dei seguenti membri ( tutti quelli del consiglio d'uropa 47 stati).  la decisione su un ricorso è presa da un giudice. come riportato da wiki en

Once registered with the Court, the case is assigned to a judge rapporteur, who can make a final decision that the case is inadmissible. A case may be inadmissible when it is incompatible with the requirements of ratione materiae, ratione temporis or ratione personae, or if the case cannot be proceeded with on formal grounds, such as non-exhaustion of domestic remedies, lapse of the six months from the last internal decision complained of, anonymity, substantial identity with a matter already submitted to the Court, or with another procedure of international investigation


ma si sa che chi c. nelle eu è g.  la quale non gradisce le rimostranze degli altri componenti. in particolare di S. e diversi soggetti dell' E questi ed  altri componenti erano contro tr che potesse avere il giusto in quanto già prima si erano espressi per tenere le cose così.  cioè senza il rispetto di l.

risulta che lo stato in casa sua decide come vuole per le l.  in teoria. no finchè le cose sono d. ma non sembra essere così. si potrebbe intervenire ma in pratica se nessuno interviene è così. non interviene e. che per la l. non ha fatto niente quando aveva l'occasione.

non interviene un che non ha a. essendo stoppata da bad1. e sembra non voler dare il d.  sembra prevalere rimandare la cosda alla gestione degli app statali.

le svolte così strane si fanno quando per diverse ragioni c'è una convergenza a fare una certa cosa. così quelli sono venuti allo scoperto dimostrando una convergenza. però di fatto ponendosi fuori da l.  quello deve essere capito.  i movimenti sono tali per cui si converge su una cosa che ha un supporto. non che sia efficace ma che abbia un supporto. così facendo una separazione. una separazione nell'interpretazione delle cose. non a caso c' è delle rimostranze da fare.  di nuovo si vede che le d. sono fatte per c.  quel g. che fece le decisioni si pose fuori dal c. comune.

la convergenza c'è stata in diverse circostanze. ma le org intern hanno il dovere di rimediare.  invece
così la lista è lunga


con riferimenti  link vari  in particolare il link del 2018

https://en.wikipedia.org/wiki/European_Court_of_Human_Rightshuman rights council



estratto da sopra

Bloc voting
A Reuters report in 2008 said that independent human rights groups say that UNHRC is being controlled by some Middle East and African nations, supported by China, Russia and Cuba, which protect each other from criticism.[210] This drew criticism from the UN Secretary General Ban Ki-moon at the ineffectiveness of UNHRC, saying it had fallen short of its obligations. He urged countries to 'drop rhetoric' and rise above "partisan posturing and regional divides"[211] and get on with defending people around the world.[210] This follows criticism since UNHRC was set up, where Israel has been condemned on most occasions and other incidences in the world such as Darfur, Tibet, North Korea, and Zimbabwe have not been discussed at the council.[210]
Ban Ki-Moon also appealed for the United States to fully join the council and play a more active role.[211]
The UNHRC was criticized in 2009 for adopting a resolution submitted by Sri Lanka praising its conduct in Vanni that year, ignoring pleas for an international war crimes investigation.[212]
Accountability program
On 18 June 2007, one year after holding its first meeting, the UNHRC adopted its Institution-building package, to guide it in its future work. Among its elements was the Universal Periodic Review, which assesses the human rights situations in all 193 UN member states. Another element is an Advisory Committee, which serves as the UNHRC’s think tank and provides it with expertise and advice on thematic human rights issues. A further element is a Complaint procedure, which allows individuals and organizations to bring complaints about human rights violations to the attention of the council.
In the election of members, the General Assembly takes into account each candidate state’s contribution to the promotion and protection of human rights, as well as their voluntary pledges and commitments in this regard. The General Assembly, by a two-thirds majority, can suspend the rights and privileges of any council member that it decides has persistently committed gross and systematic violations of human rights during its term of membership. The resolution establishing the UNHRC states that "members elected to the Council shall uphold the highest standards in the promotion and protection of human rights".[15]

corte europea dei diritti dell'uomo. fatta da giudici da ogni sigolo stato del consiglio d'europa

https://en.wikipedia.org/wiki/European_Court_of_Human_Rights

stati membri del consiglio d'europa

https://en.wikipedia.org/wiki/Member_states_of_the_Council_of_Europe


human rights council

https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Human_Rights_Council

members state of unhr council 2018

Terms	African States	Asian States	Eastern European States	Latin American & Caribbean States	Western European & Other States
2018—2021[17]	Burkina Faso  Cameroon  Eritrea  Somalia  Togo	Bahrain  Bangladesh  Fiji  India  Philippines	Bulgaria  Czechia	Argentina  Bahamas  Uruguay	Austria  Denmark  Italy

Current

Terms	African States (13)	Asian States (13)	Eastern European States (6)	Latin American & Caribbean States (8)	Western European & Other States (7)
2017—2020[18]	Angola  Democratic Republic of the Congo  Nigeria  Senegal	Afghanistan    Nepal  Qatar  Pakistan	Slovakia  Ukraine	Chile  Mexico  Peru	Australia  Spain
2016—2019	Egypt  Rwanda  Tunisia  South Africa	China  Iraq  Japan  Saudi Arabia	Croatia  Hungary	Brazil  Cuba	United Kingdom  Iceland[b]
2015—2018 [21]	Burundi  Ivory Coast  Ethiopia  Kenya  Togo	South Korea  Kyrgyzstan  Mongolia  Philippines  United Arab Emirates	Georgia  Slovenia	Ecuador  Panama  Venezuela	Belgium  Germany   Switzerland

Previous